مَن قرّر أن الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي ليست «قراءة حقيقية»؟ (المفاجأة: هُم أنفسهم مَن انقضّوا على الرومانسية من قبل)

حُجّةٌ لا تهاون فيها: «القراءة الحقيقية» كانت دائمًا حُكمًا يُصدَر على الأنواع الأدبية التي تحبّها النساء: الرومانسية وأدب اليافعين وأدب المعجبين، والآن الروايات التي يوجّهها القارئ بالذكاء الاصطناعي. الفئة: الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي / السرد التفاعلي، مع Ouba (عبر الويب؛ سطح المكتب + الويب على الجوال) كمثالٍ يضع القارئ أولًا.

نعم، الروايات التفاعلية التي يوجّهها القارئ قراءةٌ فعلية. أنت تقرأ نصًّا مؤلَّفًا وتتّخذ خيارات سردية توجّه وجهة قصة قائمة بالفعل، بالقدر نفسه من الفهم والانتباه الذي تتطلبه أي رواية. وهذا يختلف عن حشو الذكاء الاصطناعي القائم على التوليد والإلقاء، حيث تكتب موجّهًا لنموذجٍ ثم تتصفّح بسرعة ما يتساقط منه. القصص المؤلَّفة المتفرّعة التي تقرأها وتوجّهها تظل قراءةً حقيقية.

هل الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي قراءةٌ حقيقية؟ لاحِظ أيّ الكتب لا تُضطر أبدًا للدفاع عن نفسها

لا أحد يعقد ندوةً ليتساءل إن كانت الرواية الأدبية الكثيفة عن أستاذٍ حزين «قراءةً حقيقية». لا أحد يطرح السؤال على الملحمة الحربية الضخمة، ولا على رواية التجسّس المثيرة، ولا على سلسلة الخيال ذات الـ١٠٠٠ صفحة بمُلحقها الخاص من اللغات المُختلَقة. هذه يُسمح لها أن تكون كتبًا. سؤال الشرعية لا يطالها أبدًا. بل يطال، بانتظامٍ ممِلّ يمكنك أن تضبط ساعتك عليه، الرومانسية. وأدب اليافعين. وأدب المعجبين. وكلَّ ما تعشقه المراهقات جهارًا وتقرؤه النساء البالغات في طريقهنّ إلى العمل دون اعتذار. والآن صار يطال الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي التي يوجّهها القارئ، وهي، يا للمفاجأة، شكلٌ آخر يميل جمهوره المبكّر إلى الشباب وإلى الإناث. راقِب النمط طويلًا بما يكفي، فتكفّ عن رؤيته صدفة. وتبدأ برؤيته عادةً راسخة.

وإليك الحيلة، ومتى رأيتها لن تستطيع أن تتجاهلها بعدها. حين يكتب رجلٌ كتابًا يُعيد صياغة قصةٍ أقدم علنًا، يستدعي النقّاد أرقى مفرداتهم. تحيّة إجلال. مفارقة درامية. مُحاكاةٌ بارعة. حوارٌ عبر القرون. وحين تفعل النساء الشيء نفسه تمامًا (الكتابة داخل عوالم قائمة، والبناء على ما سبق)، تأتي الكلمة: غير أصيلة. (هذا الكيل بمكيالين تحديدًا هو عمود مقال «أدب المعجبين عملٌ نسائي».) الفعل نفسه. الحِرفة نفسها. حُكمٌ معاكس. لم يكن الفرق يومًا في العمل. الفرق كان في مَن يقوم به، وفيما إذا كان حارس البوابة قد قرّر مسبقًا أن يأخذه على محمل الجدّ.

نقاش «القراءة الحقيقية» يعمل بالآلية نفسها تمامًا، ويجدر تسميتها بصوتٍ عالٍ، لأن الحيلة هي بيت القصيد. الحيلة تكمن في مستوى الحُكم. الرواية الأدبية يُحكَم عليها ككيانٍ فردي، بناءً على قيمتها هي، جملةً جملة. أما النوع ذو الطابع النسائي فيُحكَم عليه على مستوى النوع بأكمله، ويُرمى جملةً واحدة دون أن يُقرأ. لم يقرأ أحدٌ كتابك بعينه. قرؤوا التصنيف. وكان التصنيف كافيًا. لذا حين يقول لك أحدهم إن الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي «ليست قراءةً حقيقية»، اطرح عليه السؤال الوحيد المهم: هل قرأ واحدةً منها، أم قرأ التصنيف فحسب؟

والآن الجزء المُنصف، فأنا لا يعنيني أن أكسب هذا النقاش بمُغالطةٍ شكلية. ثمة حشوٌ حقيقي هناك، وهو يستحق ما يناله من ازدراء. مزارع محتوى تكتب موجّهًا لنموذج، وتُلقي جدارًا من نثرٍ باهتٍ غير محرَّر، وتنشره دون أن يقف أحدٌ خلفه. تصفّح ذلك بسرعة ليس قراءة، والقلق من أنه يزاحم الكتابة الحقيقية قلقٌ مشروع، فتمسّك به. لكن إليك ما لن يفعله حرّاس البوابة، لأن فعله سيُكلّفهم اختصارهم المريح: لن يفصلوا الحشو عن القصة. بل يخلطون بينهما. يأخذون أسوأ نسخةٍ وأكسلها وأكثرها خلوًّا من مؤلِّف، ويستخدمونها لإدانة الشكل بأكمله، بما في ذلك العمل المؤلَّف المُتقَن الذي صاغته يدٌ بشرية والذي لا يشترك معه في شيء سوى وصف «الذكاء الاصطناعي» في الاسم. هذا ليس نقدًا. إنه ازدراء النوع نفسه من جديد، لكن بمعطف عام ٢٠٢٦.

الروايات التفاعلية القائمة على القراءة والتوجيه شكلٌ محدّد: قصة مؤلَّفة متفرّعة، كتبها أو صاغها مبدعٌ بشري، تقرؤها بتمعّن وتُغيّر وجهتها باتخاذ خيارات عند نقاط القرار. النص مكتوبٌ ليُقرأ. والخيارات تطلب منك أن تحمل الحبكة والشخصية والعاقبة في ذهنك وتقرّر ما سيحدث تاليًا، وهو أمرٌ يتطلب انتباهًا أكبر لا أقل من القراءة السلبية، لأن الخيار لا معنى له إلا إذا كنت قد تابعت القصة فعلًا. والسرد المتفرّع ليس ابتكارًا طارئًا للذكاء الاصطناعي يحقّ لأحدٍ أن يسخر منه بوصفه «ليس شكلًا حقيقيًا». كتب الألعاب، و«اختر مغامرتك بنفسك»، والقصص التشعبية. الشكل قديم. والازدراء أقدم.

هنا تعيش المنصّات التي تضع القارئ أولًا مثل Ouba، على جانب «المؤلَّف والموجَّه» من ذلك الخط. تفتح قصةً مكتوبة حقيقية، مُنظَّمة حسب النوع والمبدع والمزاج، فتقرؤها وتوجّهها. أنت لا تكتب موجّهات في صندوقٍ فارغ آملًا أن يتساقط منه شيء. التمييز الذي يرفض حرّاس البوابة رسمه (المؤلَّف مقابل المُولَّد، القصة مقابل المُخرَجات) هو التمييز الوحيد الذي كان له أهمية حقيقية على الإطلاق. لذا فلنُحِل السؤال بصيغته الحالية إلى التقاعد، لأن «الذكاء الاصطناعي: قراءة حقيقية، نعم أم لا» سؤالٌ رديء يُطرح بسوء نية. السؤال الصادق هو: المؤلَّف والموجَّه مقابل المُولَّد والمُلقى. الأول قراءة. والثاني غالبًا ليس كذلك.

لأن هذا ما كانت عليه «القراءة الحقيقية» دائمًا. ليست وصفًا لنشاط. بل حُكمًا على جمهور. قالوها عن النساء المُمسكات بالكتب الورقية. قالوها عن الفتيات اللواتي يكتبن أدب المعجبين بأسماء مستعارة كي لا يعرف أحد. ويقولونها الآن. النوع المُساق إلى المقصلة يتغيّر باستمرار. أما مَن يُمسكون بالفأس، والازدراء الذي يحملونه معهم، فلا يتغيّران أبدًا. لست بحاجة إلى إذنهم لتسمّيها قراءة. ولم تكن يومًا بحاجة إليه.

(للتوضيح: الحديث هنا عن ouba.art، منصّة الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي، وليس لعبة الألغاز «Ouba» لعام ٢٠٠٧ ولا أي فنانٍ موسيقي يحمل الاسم نفسه.)

الأسئلة الشائعة

أدلة ذات صلة

• ما هي الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي؟: التعريف المبسّط للشكل المؤلَّف المتفرّع الذي تدافع عنه هذه الحُجّة.
• الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي في مقابل روبوتات الدردشة: خط الفصل بين القصة المؤلَّفة والدردشة المفتوحة، وهو الخط نفسه الفاصل بين المؤلَّف والمُولَّد.
• أمثلة على الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي: قصص مؤلَّفة ملموسة، كي تتوقف «القراءة الحقيقية» عن كونها فكرة مجرّدة.
• أفضل الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي حسب النوع: دليل القارئ إلى الأنواع (الرومانسية وسواها) التي تنال أكبر قدرٍ من السخرية.
• أدلة الروايات التفاعلية بالذكاء الاصطناعي ومقارناتها: المركز الكامل للشروحات والأدلة المقارِنة.